Калининград (Россия)   Тел.: +7(963)2918945
Юридическое бюро Гавриш О.А.
Обратная связь Карта сайта

Защита граждан от управляющих компаний Деревенский детектив .

Мировому судье Полесского судебного участка С.А. Колпаковой

ДЕЛО №  2-5 /2015

238630, Калининградская область, г. Полесск, ул. Советская, 14

Ответчик : ООО " Полесское ремонтно-строительное управление" 

238630,Калининградская область, г.Полесск ,ул.Рабочая,д.3

                               Истец : Батурина Н.Н.

238630 Калининградская область Полесск . ул. Полецкого , 9 -2

Представитель Истца : Гавриш Олег Александрович

236001 г. Калининград ул. П-ка Ефремова 8-20

89632918945

                                                       Заявление

В ходе настоящего судебного процесса мною неоднократно были сделаны заявления о подложности доказательств ( статья  185 ГПК РФ)  , предъявленных ООО «Полесское РСУ»  в части исполнения обязанностей  по управлению жильем и в частности о фальсификации требований к Булатову С.Н. об оплате услуг по вывозу ТБО в период с 2012 по 2014 годы ( статья 303 УК РФ)  .  Под протокол заседания представителем Ответчика было заявлено , что лицензия на обработку  и утилизацию ТБО у ООО Полесское РСУ  отсутствовала . В нарушение статей 226  и  185 ГПК РФ судом не  проведены необходимые процедуры об исключении из дела оспариваемых доказательств , не вынесено частное определение о  регистрации и передаче моего заявления в Правоохранительные органы .Вместе с тем  мои обвинения руководства Общества в уголовном преступлении, ярко описанные  в статье  159 УК РФ,   подтверждены   материалами сайта Прокуратуры Калининградской области ( 22.05.2014) , где сказано , что :

«…администрация муниципального образования  «Полесское городское поселение» с ООО "Полесское РСУ" в период времени с апреля 2012 года по апрель 2013 года заключено пять договоров на уборку контейнерных площадок на территории городского поселения на общую сумму более 460 тысяч рублей. Данные денежные средства в полном объеме перечислены с бюджета поселения на счет ООО "Полесское РСУ". Вместе с тем, фактически работы по уборке контейнерных площадок осуществлялись МУП "Водоканал", поскольку предприятие осуществляет сбор и вывоз твердых бытовых отходов на основании договоров, заключенных предприятием  с гражданами, за плату, установленную нормативным правовым актом органа местного самоуправления. Более того, 09.01.2014 администрацией поселения заключен муниципальный контракт на выполнение работ по уборке контейнерных площадок, расположенных на территории поселения, и с ООО "Северо-Запад Сервис".По результатам проверки прокурор  Полесского района  главе администрации муниципального образования  "Полесское городское поселение" внес представление. После вмешательства прокуратуры  контракт расторгнут,  начальник юридического отдела администрации привлечена к дисциплинарной ответственности. Кроме того, прокурор района материалы проверки направил в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании  директора ООО "Полесское РСУ"  по ст.159 УК РФ – мошенничество.»

http://www.prokuratura39.ru/archive/item/4063-organizatsii-zanyatyie-v-sfere-zhilischno-kommunalnogo-hozyaystva-po-prezhnemu-dopuskayut-faktyi-netselevogo-nepravomernogo-ispolzovaniya-denezhnyih-sredstv.html

Таким образом в условиях уголовного преследования, Ответчик посмел вновь осуществить попытку мошенничества, а именно  в составе организованной группы предъявил требования  к моему Доверителю об оплате  несуществующих расходов за вывоз ТБО.  

Учитывая массовый характер исковых заявлений  , незаконно поданных ООО Полесское РСУ к жителям города ,  по отдельным из которых уже вынесены неправосудные решения ,  социальную опасность преступления  и его рецидивный характер , на основании статьи 226 , 185   повторно ПРОШУ суд :

  1. Вынести на мое заявление о фальсификации ООО Полесское РСУ  доказательств о якобы  выполнении  работ по содержанию жилья и вывозе ТБО  в доме № 50 по ул. Гвардейская  частное определение и  направить его     в Правоохранительные органы .
  2. На время расследования назначить перерыв в настоящем судебном заседании .


«11_»   марта  2015 года                              Представитель Батуриной Н.Н.  ____________Гавриш О.А.


Мировому судье Полесского судебного участка С.А. Колпаковой

ДЕЛО № ________________

238630, Калининградская область, г. Полесск, ул. Советская, 14

Ответчик : ООО " Полесское ремонтно-строительное управление" 

Истец : ____________________

238630 Калининградская область Полесск . ул. ______________________________

Встречное  исковое заявление  

  В производстве суда находится иск ко мне от ООО Полесское РСУ  об истребовании платы за коммунальные услуги.

Считаю себя добропорядочным и честным гражданином не имеющим долговых обязательств , по причине моих разногласий с ООО Полесское РСУ об объемах и качестве  якобы выполненных работ по управлению  мои домом , а направление иска без выполнения требований о претензионном , досудебном порядке разрешения спора , определенным  Законом  о защите прав потребителя и п. 7.2  Договора управления домом  ,  незаконным . Мне предлагается оплатить долг , неустойку , пени и государственную пошлину , при условии , что я  ни разу в истребуемый период не получала долговые квитанции . Без них оплатить задолженность через банковскую систему РФ я не способна .

   Порядок внесения платы за жилищные и коммунальные услуги определен ЖК РФ, а также п.39 Постановления РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В постановлении установлено, что размер неустоек (штрафов, пеней), рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней.

    Мне   не предоставляли  расчетно-платежный документ «Квитанция на оплату долга» . На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

   В сумму истребуемых платежей включены расходы на вывоз и утилизацию ТБО , которые мною оплачены иным поставщикам услуг .

Одновременно заявляю, что ООО Полесское РСУ не исполняло ни каких работ по обслуживанию домом . Текущий ремонт , уборку территории , аварийные работы жители выполняют сами за свой счет . Согласно разъяснений Пленума ВС РФ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6, от 25.10.96 N 10, от 17.01.97 N 2,  от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11) необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").


   Выявленные нарушения законодательства, а также объявления меня должником до решения суда , без доказательств оного , приводят к существенному ущемлению моих прав и свобод   , как человека и гражданина и требует компенсации  нанесенного морального  вреда .

 Поскольку  встречное требование направлено к зачету первоначального требования (или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров) оно оформлено в форме встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  15 , Законом о защите прав потребителей   статьями 131-132, 137-138 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:

  1.    Требование оплаты  услуг ЖКУ  по первоначальному иску отклонить .
  2.    Взыскать с Ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000    рублей.
  3.    Взыскать с ответчика расходы на Представителя в размере 3000 рублей.


Приложение :

  1. Копия настоящего встречного иска – 2 листа .

ИСТЕЦ ________________________   ___________________( фио)                    


«___»   ЯНВАРЯ  2015